Lobbies pro-Israel, Elon Musk y millonarios compran Presidencia y legisladores en E.U.
¿Cómo es que Washington apoya a Israel hasta en un genocidio? / Una "democracia" de los mega-inversionistas en política
Este martes 12, después de la ceremonia de entrega del Premio Nacional de Periodismo y en vísperas de volar a Líbano, podremos conversar en línea sobre esta profesión en tiempos de auge de la extrema derecha y genocidio.
A las 20 hrs. en mis perfiles de X, Facebook y YouTube (estaré revisando comentarios sobre todo en este último).
¿Quieres saber más de la cobertura que haré en Líbano y cómo puedes apoyarla? Haz clic aquí.
No te pierdas nuestro pódcast “Ayotzinapa 10 años. Sin justicia ni verdad” (haz clic para escucharlo en Spotify, Apple Podcasts o Amazon Music).
MundoAbierto.info es una publicación con el respaldo de su comunidad. Para recibir nuevos posts y apoyar nuestro trabajo, considera convertirte en un suscriptor gratis o de pago.
¿Quién debe pagar las campañas de los políticos? En un mundo ideal, los militantes y simpatizantes harían aportaciones a sus partidos para financiarlos, sin que fueran tan grandes como para que alguno o algunos pocos tuvieran una influencia desproporcionada en ellos.
En la realidad, en un país como Estados Unidos, los candidatos dependen del músculo económico con que los puedan proveer grandes donantes, que pueden ser individuos, empresas o grupos de interés como AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel) o la NRA (Asociación Nacional del Rifle).
Naturalmente, esperan algo a cambio. Como ganar el voto popular depende en gran medida de cuánto dinero se invierta en él, los patrocinados les deben sus victorias no a los electores sino a los grandes patrocinadores, de manera que, aunque en la teoría representan al electorado o a la sociedad, en realidad son delegados de quienes pagan sus campañas.
Las llaman donaciones pero en realidad son inversiones.
Esto siempre ha sido así pero ahora es mucho, mucho más agudo porque, en 2010, la Suprema Corte decidió -por 5 votos contra 4- que los límites que existían a las donaciones de los particulares en procesos electorales eran anticonstitucionales porque “violan la libertad de expresión”:
El gasto político es una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda, y el gobierno no puede impedir que las empresas o los sindicatos gasten dinero para apoyar o denunciar a candidatos individuales en las elecciones. Si bien las empresas o los sindicatos no pueden dar dinero directamente a las campañas, pueden tratar de persuadir al público votante a través de otros medios, incluidos los anuncios, especialmente cuando estos no se transmitieron.
Para disimular las inversiones en las campañas de los partidos, existen los llamados PAC’s (comités de acción política), estructuras supuestamente ajenas a ellos que reciben el dinero para promover a los candidatos o para atacar a los rivales.
Y esto puede ocurrir en cualquier momento, incluidas las elecciones primarias mediante las que los partidos escogen a sus candidatos. AIPAC, por ejemplo, prefiere deshacerse de los aspirantes molestos -los que critican el genocidio en Gaza o el apoyo a Israel- cuando apenas están tratando de conseguir la candidatura. En Mundo Abierto, contamos cómo invirtieron 15 millones de dólares solo en evitar que Jamaal Bowman ganara en Nueva York, lo lograron, y luego sacaron de la contienda también a Cori Bush.
De manera que en la democracia estadounidense, el poder no es del pueblo sino de los grandes inversionistas en política.
Los que ganaron con Donald Trump
La organización Open Secrets revisa los registros públicos de donaciones para revelar quiénes son los mayores patrocinadores de los políticos.
Estos son los de Trump y los republicanos. Algunos se sorprenderán porque el más visible y dado al espectáculo es Elon Musk (como conté en Milenio), pero no es el que más dinero invirtió.
Open Secrets aclara que “las columnas ‘Demócratas’ y ‘Republicanos’ incluyen contribuciones a candidatos afiliados al partido, comités del partido, comités de acción política (PAC) y grupos externos considerados conservadores o liberales, respectivamente. Las cifras pueden incluir contribuciones de cónyuges e hijos dependientes”.
Los tres mayores inversionistas republicanos son herederos de sus fortunas: Timothy Mellon, de la de la familia Mellon, construida durante la “Edad Dorada” (de 1870 a 1900); Richard Ellis Uihlein y Elizabeth Uihlein, de la fortuna cervecera Schlitz; y Miriam Adelson (en la foto de arriba), de la de su difunto esposo, el magnate de los casinos Sheldon Adelson.
El cuarto es Musk, el fabricante masivo de noticias falsas que compró Twitter para ponerle X, al servicio de la desinformación de ultraderecha y censora de temas como el del genocidio palestino.
Los que perdieron con Kamala Harris
Los patrones de los demócratas también invierten decenas de millones de dólares, pero palidecen en comparación con los republicanos.
Michael Bloomberg fue alcalde de la ciudad de Nueva York y ha competido con muy poco éxito por la candidatura presidencial demócrata. Este año, invirtió solo una pequeña parte de su patrimonio, apenas 44 de sus 104 mil 700 millones de dólares.
Dustin Moskovitz, el segundo mayor inversionista en los demócratas, es cofundador de Facebook con Mark Zuckerberg, de quien se dice que fue su compañero de cuarto en la Universidad de Harvard. El cuarto es otra figura de las Big Tech, Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn.
Pero no solo las redes sociales famosas dejan dinero para invertir millones en política: resulta que también los periódicos “alternativos” y “étnicos” son buenos negocios. O al menos para Fred Eychaner, el fundador de Newsweb Corporation, empresa que publica este tipo de medios en Chicago, que donó 31 millones de dólares.
AIPAC, el lobby asalta-cunas progresistas (con financiamiento republicano)
AIPAC es la organización más importante entre las que se dedican a canalizar las inversiones de empresarios judíos y de otros orígenes a la política, para garantizar que los intereses del Estado de Israel queden bien protegidos.
Como mencionábamos antes, tienen cierta preferencia por asaltar candidaturas cuando aún están en la cuna, antes de ganar la nominación. Y también por abortarlas, aislando a políticos en desarrollo.
AIPAC actúa a través de varios de los mencionados PAC, como el llamado United Democracy Project, que gastó más que cualquier otro grupo externo durante las primarias demócratas de este año, para impulsar a aspirantes de derecha: según sus reportes a la Comisión Federal de Elecciones, a fines de 2023 ya había reunido 40 millones de dólares, y anunció que en total invertiría 100 millones de dólares.
Entre los 10 mayores donantes de este súper PAC, especializado en el Partido Demócrata, abundan los partidarios de Donald Trump, según reveló el portal Slate:
El megadonante republicano Bernie Marcus, ex director ejecutivo de Home Depot, aportó un millón de dólares. Una sociedad de responsabilidad limitada afiliada a Bob Kraft, propietario de los New England Patriots (que donó un millón de dólares a la investidura de Trump) aportó 500 mil dólares. Paul Singer, otro financiero multimillonario (y megadonante de Nikki Haley y recaudador de fondos de Rudy Giuliani) también aportó un millón de dólares. Singer es quizás más conocido como el patrocinador de las vacaciones de lujo del juez [ultraderechista] de la Corte Suprema Samuel Alito.
De manera que, a través de organizaciones como AIPAC, los grandes inversionistas electorales republicanos pueden colocar tanto a los candidatos de su propio partido como -por si las cosas salen mal- a los de los rivales, asegurándose de que sean derechistas y pro-Israel.
Y cada vez que elimina a un político incómodo, no oculta su abusiva y millonaria intervención, la celebra con el lema “¡Ser pro-Israel es buena política pública y buena política!”
Así festejó la derrota de Cori Bush en las elecciones primarias:
Como forma de agradecimiento, abrimos el acceso total de manera anticipada, a las 7 de la mañana del jueves, a las personas que sostienen el proyecto económicamente. A las 19 horas, quedará disponible por completo para todo el público.
Una investigación del portal periodístico The Intercept, sin embargo, detectó dinero de AIPAC y sus PAC en más del 80% de los 469 escaños federales que fueron a reelección este año, 26 al Senado y 363 a la Cámara de Representantes.
El semicírculo de arriba corresponde a la Cámara de Representantes, el de abajo, al Senado (que este año solo renueva un tercio de sus asientos).
Los puntos azules indican los escaños en los que ganó.
Los rojos, en donde perdió (aunque AIPAC lo niega).
Los azul claro, los que faltaban por determinar.
Los violetas son candidaturas que apoyó sin que hubiera una elección primaria.
Los verdes, en donde no intervino.
Y los grises, donde no compitieron por la reelección o renunciaron.
El PAC AIPAC apoyó a 233 republicanos con un total de más de 17 millones de dólares en fondos; a 152 demócratas que recibieron más de 28 millones de dólares en total; y a tres independientes: los senadores Joe Manchin de Virginia Occidental, Kyrsten Sinema de Arizona y Angus King de Maine, quienes obtuvieron poco menos de 300.000 dólares entre ellos.
Aunque la comunidad judía suele votar demócrata, la investigación de The Intercept mostró que la mayoría de los legisladores que recibieron apoyo de AIPAC son republicanos (GOP, área sombreada en naranja oscuro):
AIPAC: los que no están con nosotros, pierden
En este video, destinado a convencer a los políticos de que lo que más les conviene es estar de su lado, AIPAC se auto-felicita porque, asegura, venció a once “candidatos anti-Israel” y ganó en la totalidad de las contiendas en las que invirtió, apoyando a 362 aspirantes.
Sus patrocinados -demócratas y republicanos- explican que “nadie gana solo” y que “lo que amo de AIPAC es que respaldan a la gente y ganan”.
De esta forma, “nos aseguramos de que el Congreso siga siendo pro-Israel”, dicen en el cartel de abajo: “Estamos orgullosos de apoyar a los demócratas y republicanos pro-Israel para fortalecer el apoyo bipartidista a la relación entre Estados Unidos e Israel”.
¿Estados Unidos es una democracia? El uso estratégico del dinero es el que garantiza que no lo sea de manera efectiva. La gente vota pero no por quien puede representar mejor sus intereses sino por quien llega hasta sus ojos a través de la promoción masiva que compra el dinero.
No extraña entonces que las políticas públicas casi siempre son diseñadas a medida de los intereses de los mega-inversionistas en política, no del electorado.
Ni que hasta en una limpieza étnica y un genocidio, y por más muestras de incomodidad que den en público o en privado, los políticos estadounidenses sostengan su apoyo a Israel.
It’s not personal, only business.
Vías de pago:
Transferencia (por favor, avísanos a ojosdeperromx@gmail.com):
Témoris Grecko Berumen Alegre
Banco BBVA (México)
Cuenta 1275656486
CLABE: 012 180 01275656486 4
Código SWIFT BCMRMXMMPYM
O vía Stripe (acepta tarjetas bancarias, Google Pay, Apple Pay y Oxxo)
(Para Stripe, puedes seguir este QR)
O vía Paypal (haz clic aquí paypal.me/temorisg )
¡Gracias por acompañarme hasta aquí!
La mayor parte del contenido de Mundo Abierto es de acceso libre para todo el mundo porque el objetivo principal es compartir la información y el análisis.
Esto solo es posible con el apoyo de los suscriptores de pago que sostienen el proyecto por una pequeña cantidad mensual.
Agradezco a quienes se han comprometido con una suscripción de pago, en particular al Patrocinio Destacado de:
💛💜 Ximena Santaolalla Abdó 💛💜
💛💜 José Luis Aguilar Carbajal 💛💜
💛💜 Martha Barbiaux 💛💜
💛💜 Sergio Guarneros Aguilera 💛💜
💛💜 Beatriz Rivas Ochoa 💛💜
💛💜 mslreflexiones 💛💜
💛💜 José Góngora 💛💜
💛💜 Angélica Cervantes Alcayde 💛💜
💛💜 palabradecopy 💛💜
💛💜 Romeo García López 💛💜
💛💜 Juan Daniel Castro 💛💜
Fuimos a cubrir la crisis de Haití.
Encuentra nuestra serie de crónicas #DiarioDeHaití haciendo clic aquí. ¡No hemos terminado! Seguiremos publicando material que levantamos allá.
Comparte. Recomienda. Comenta. Platica sobre lo que te interesó.
Sígueme en Instagram, X, Facebook, Tik Tok, YouTube, Threads, vía @temoris.
Suscríbete a Mundo Abierto gratis.
Y si está en tus posibilidades actuales, toma o regala una suscripción de pago.
Solo una sociedad que apoya a su periodismo goza de un periodismo que la sirve a ella ✊
Los otros periodismos sirven a quienes les pagan: poderes económicos, políticos, religiosos y otros…